Stoler ikke Bjarne Håkon på helsevesenet?

Siden Bjarne Håkon Hanssen ringte både direktør ved Ullevål, kontituert adm. direktør for Oslo Universitetssykehus og toppsjefen for Helse Sør Øst, på bakgrunn av en venns innleggelse, så indikerer dette vel at han ikke har tillit til helsevesenet?

Hva slags signaler skal det ellers gi?
Er det sånn vi andre burde gjøre det for å sikre god og riktig behandling av våre venner/familie?
Men vi som vanlige folk i vanlige stillinger hadde aldri kommet så langt opp i systemet.
Han har brukt sitt verv som statsråd for å sikre at hans venn fikk optimal behandling.

Slik jeg ser det, har han ikke bare misbrukt sin stilling/verv som statsråd, men han viser med dette at han ikke har den tilliten til helsevesenet som han forventer vi andre skal ha.


Trist som faen..... utkast

Hva kaller VG denne type journalistikk?

VG gjør et stort nummer av at en rimelig anonym FRPèr skal gifte seg igjen og den nye dama sier han er god i senga.
Hvem F... bryr seg?
Hva mener VG med å formidle dette?

Flere av våre største aviser er gradvis tilnermet seg Se&Hør i de siste årene. Bare VG klarer å gå lenger.
Jeg nekter å tro at skribentene til VG kan være journalister.
Den type saker de blåser opp er ynkelige og jeg krymper meg i skam på deres vegne.

LAVMÅL!!

Fra ord til handling

Helt siden jeg gikk ut i arbeid etter endt utdanning, tidlig på 90 tallet, har likelønn vært en sak i valgkampen. Enda har ikke noen gjort noe for å gjøre handling utav lovnadene.
Vi i kvinneyrker er underbetalte og alle politikere har en god grunn for å forklare hvorfor vi må ta til takke med å være underbetalte....helt til valgkampen nærmer seg. Da er Erna, Jens, & co ute og lover at dette skal være en kampsak. Kristin er de som alltid roper høyest og lover mest.
Er det noen som tror på dette?
Jeg tror ikke de tror på det selv. De setter på en gammel plate som de har glemt innholdet i. Spiller den bare opp igjen avgammel vane.

Men når politikerne går ut og roper om likelønn så tar de frem bare to yrkesprofesjoner. De vet ikke om andre.
Lærere er underbetalte sier de. Javel? Hva er vi andre da, med like lang utdannelse?
Sosionomer, barnevernspedagoger og vernepleiere er langt under den lønnen en lærer har.
Lærerne har en god organisasjon, vi i FO er en liten organisasjon med stort sett bare kvinner i. Da vet vi alle at vi er tapere i lønnsforhandlinger etter lønnsforhandlinger. Vi er som ikke eksisterende.

Har dere hørt en politiker nevne sosionomer, barnevernspedagoger eller vernepleiere?
Nei, det er bare sykepleiere og lærere de vet om. Og da kan vi ikke regne med at noe drypper på oss.

Jeg tror ikke vi i typiske kvinneyrker, lavtlønte kvinner i offentlig sektor kommer til å få en brøkdel av det løftet alle politikere lover, så lenge jeg er yrkesaktiv.
Vi stiller bakerst gang på gang.

Hadde jeg visst det jeg vet i dag skulle jeg aldri ha utdannet meg innen dette. Ikke fordi det er noe galt med jobben, nei den elsker jeg. Men det hjelper så lite når jeg ikke kan forsørge familien min på jobben min.

Det er en skam at Kristin, Erna og Jens fremdeles står og messer om dette med likelønn. Både de selv og vi vet det er en blank løgn.
De gir en god dag i oss.
Det er ord uten mening.

Har likestillingen gått for langt?

Hanne Nabitu Herland og flere med henne mener det.
Hva legger de i det mon tro?

Kanskje vi kvinner burde vært fornøyde med at vi har stemmerett og kan velge det yrket vi vil?
Likestilling betyr like rettigheter innen utdanning, yrke, fritid og hjem.
Fremdeles tjener mannen mer enn kvinner, også innen samme yrke.
Fremdeles er det kvinnen som er mest hjemme med barn ved sykdom , følge til tannlege etc.
Fremdeles er det kvinnen som gjør mest i hjemmet og følger opp barna.
Kvinner er oftest de som må tilpasse arbeid etter de har fått barn, dvs reduserte stillinger, som fører til mindre lønn og tap av pensjonspoeng.

Er vi likestilte da?

Menn som er hjemme under fødselspermisjon og har noen måneder eller år hjemme etter endt permisjon, kommer i blader som KK og Henne som den moderne mann. Den blir mest sannsynlig kåret til årets mann. Mens når en kvinne gjør det samme, så skulle det bare mangle.

Menn og sånne som Herland kjemper for likestilling etter samlivsbrudd. Da priser de likestillingen som har ført til at menn har større rettigheter når det kommer til samvær med barna. Det er flott men media har skapt et feil bilde.
Det mediaskapte bilde i dag er at mødre trenerer samvær og alle menn vil ha minst 50% samvær med sine barn.
Dette er ikke sannheten. Hvis barnevern og familievernkontorer kunne uttalt seg ville det skapt et helt annet bilde enn dagens.
Det er langt flere menn som ikke vil ha fast samværsordning enn de som vil ha 50% samvær.
Og hvor likestilt er det?
Fedre får flere rettigheter men ikke mer ansvar.
Far til mine barn valgte bort fast samvær fordi det passet ham bedre, det har han rett til. Han har rett til å hente barna når det passer seg og levere dem når det passer seg. Samvær er på hans premisser og ikke barnas eller mine. Dette er en rettighet mange benytter seg av men som aldri kommer frem i meida. De har et entydig fokus på eiesyke mødre og underdanige fedre.

Media fremstiller menn som sutrete og underdanige. Menn som gjerne vil men ikke når frem pga kvinners trang til å herske. Kravstore kvinner setter dagsorden mens underdanige menn må innordne seg.
Føler menn seg komfortabel med dette stigmaet?

For sannheten er ganske annerledes.
Det finnes herskesyke kvinner og det finnes underdanige menn, men det har ingenting med likestilling å gjøre. Det har med personlige egenskaper og dels oppdragelse.

Er det et problem for menn at kvinner kan velge og derav setter krav?
Klart vi kvinner kan sette krav til mannen på lik linje med han setter krav til kvinnen.
Kvinner kan velge å bryte utav ekteskapet noe hun ikke kunne før da hun var avhengig av mannen og hans inntekter. Kvinner kan klare seg alene slik mannen kan. Er det her problemet ligger?
Har kvinnen utviklet seg mens mannen har stagnert?
Når det kommer til valg så er kanskje kvinner bedre til dette enn menn (kanskje altså). Kanskje mannen velger make utfra andre kriterier enn kvinnen. Mulig han overser kvinnens trang til å herske, kanskje han ikke er så bevisst egenskapene hun besitter og de problemene det kan skape på sikt?

Kanskje det er på tide at man kommuniserer bedre og er mer opptatt av å finne en med egenskaper man finner sympatiske i lengden. For alle har valg, også mannen.
Man kan ikke skylde på likestillingen om man velger en kvinne med feil egenskaper som å være kravstor.

Det er sutring når menn klager over at kvinner er de som velger å bryte ut av ekteskapet, helt uten noen grunn. Uten mannen har forstått hva han har gjort galt, så tar hun jakka si og går. Dette gjør hun fordi hun er for kravstor, hun setter urimelige krav til mannen.
Si meg, tror dere virkelig det er så enkelt?

Kanskje man må jobbe mer med likestilling i samlivet enn etter det er over?
Eller kanskje det rett og slett er bare slik at mange menn ikke klarer å leve med en kvinne som krever likeverd?

Sorry alle norske menn...

For at jeg har latt meg lede ut på ville veier av kjønnskampen.
Jeg har vært egoistisk som har fråtset i de valg jeg har hatt tilgang til og glemt dere menn behov. Jeg tar meg selv i skinnet og endrer retning. Heretter vil jeg ivareta min mann på alle mulige måter.

Det var forskeren Hanne Nabintu Herland som åpnet mine øyne. Hun sier at : "Vi har noe å lære av utenlandske kvinners behandling av sine menn. De har en litt mykere, litt mindre kraftfull håndtering mot sine menn. De møter dem i døra med et godt måltid de ser ikke det nedverdigende i å lage mat til mannen sin. For dette blir man nærmest sett ned på i Norge. Mange av oss liker å betjene mannen vår! Norske kvinner er blant annet for lite flinke til å skryte av de hardtarbeidende mennene sine. "

Ja jeg har mye å lære av thaidamer. Jeg har rent glemt mine plikter.
Heretter vil jeg:
- Kjøre som et rent helvete hjem fra jobb for å gjøre istand middagen
- Møte min Herre (mann) i døren, logrende med tøflene
- Jeg vil sysle rundt han uten å støye når jeg gjør husarbeid
- Jeg vil prøve å få barna til å være stillere så de ikke plager sin hardtarbeidende mann
- Jeg vil stå opp en time før så jeg får servere han en herlig rett før han går på jobb og jeg på min
-Jeg vil selvsagt starte med å skryte uhemmet av han. Mannen trenger å få bekreftelse. "Åh så sterk", "Åh, så stor" "Kjære, du er den beste." Og sånne ting vil til stadighet komme utav min munn.

Selvsagt skal mannen sine behov komme i første rekke!
Mine behov? Jeg er kvinne, jeg har ikke behov.

"Your pleaasure it`s my command"
HUSK DET DAMER!
Mannen skal behages på alle mulige måter.
Ikke sett krav, ikke syt, vær fornøyd uansett. Det er en kvinnes plikt.

Kravstore kvinner er usexy. Det får mannen til å føle seg utilstrekkelig og sånt kan vi ikke ha noe av!

Glem kjønnskamp, likestilling og alt sånt vås.
Det er på tide vi kvinner lærer oss å kjenne vår plass!
Ellers vil våre norske menn se seg nødt til å kjøpe seg hjem en brud!

Det er synd på norske menn...

...som stifter bo med en norsk kvinne fremfor å kjøpe seg hjem en tahilandsk eller en russisk kone.
En forsker forstår godt at nordmenn velger thailandske og russiske kvinner fremfor norske.
Dette har vi hørt før, av både profilerte politikere og andre.
Thailanske og andre utenlandske er bedre på å behage mannen på alle mulige måter mens vi norske ikke under noen omstendigheter ønsker å behage mannen.

Det er greit med generalisering når det går denne veien, ikke den andre. For om jeg sier at jeg tror thailandske er så flinke til å behage mannen at de gjerne gjør det med flere samtidig, da er jeg ufin og generaliserer. Her på berget ble 3 horehus nedlagt, det står bare igjen et ekskortebyrå. Alle "ansatte" i både ekskortebyrået og horehusene var thailandske.
Men å si at norske kvinner er late, infame og frigide, det er helt greit. Ingen reagerer på generaliseringen da.

Forskeren Hanne Nibintu Herland sier flg.:
"Sex og mat— Det er på tide å gi opp kvinnekampen. Det er så mange fæle norske kvinner. Noen ganger skal kvinner være stille og gjøre som mannen sier. Jeg forstår godt at norske menn heller vil ha russiske og thailandske koner. De liker i det minste sex og er gode til å lage mat, sier Herland foran den lydhøre, overveiende kristne forsamlingen."

Jaja, kanskje menn vil ha en sånn kvinne? En som vil behage dem og ikke sette krav?
Greit for meg, de må bare hente seg hjem hva det skulle være bare de ikke trår meg for nære.

Hvordan har en forsker kommet frem til at thailansdke er mer glad i sex enn norske? Hvem har de spurt? Kanskje de har spurt menn som har skilt seg fra en norsk og kjøpt seg ei utenlandsk?

Hvorfor vil ikke en kvinne ha sex med en mann? Er det alltid kvinnen sin feil?

Det kan se ut som det er et enormt sprik mellom norske menn og kvinner. Mennene vil ha kvinner som behager dem og ikke sier dem imot. Kvinnene vil ha menn som ser på dem som likeverdige og som ikke krever mer enn han yter.


Hva er galt med den norske mann som føler seg truet av kvinner som setter krav til seg?

Stille krav til innvandrere? Sjokkerende...

Abid Q. Raja krever at nye statsborgere må sverge til evig troskap til det norske flagget og grunnlov.
Selvsagt får dette muslimer til å gå av skaftet.
SV`s Akthar Chaudhry er sterkt uenig, rimeligvis.
Skal vi begynne å sette krav til innvandrerne også nå? Hva blir det neste lissom?

Chaudhry mener det viktigste er at nye statsborgere blitt tatt på alvor og blir bidragsytere til det norske samfunnet.
"- Det viktigste er at alle som kommer til Norge må få et tilbud til språkopplæring og at de får bruke sine egne rettigheter til å komme i arbeid. Det skal være de individuelle handlingene som bestemmer deres posisjon i samfunnet, ikke hudfarge " (Chaudhry)

Legg merke til at Chaudhry sier tilbud om norskopplæring, ikke at det er et krav.
Vi vet jo alle hva dette tilbudet er det ikke alle som benytter seg av, spesielt ikke muslimske kvinner.

Det er ikke rart at dette blir møtt med motstand av muslimer, for vi nordmenn har ikke for vane å sette noen krav.
Hva med innvandrere forøvrig? Er de like stor motstand av dette som mange muslimer?