Alt dette arbeidet til ingen nytte...

Jeg snakker om likestilling altså.
I en årrekke har vi jobbet og strevet for likestilling men ikke kommet så veldig langt likevel.

Kristin Spitznogle sier at høy lønn er sexy. Høy lønn blant menn altså. Vi kvinner synes tydeligvis det.
Kjenner du deg igjen?
Er det en sammenheng mellom mannens pung (lommebok) og kvinnens tiltrekning av ham?

Kristin Spitznogle sier at: "Tenningsnivået stiger i takt med inntektsnivået til mannen. Jeg tror flere kvinner er trygghetssøkende i forhold til en manns økonomi".

De fleste, menn og kvinner, er vel opptatt av trygghet i et parforhold, men trygghet ligger vel ikke i økonomi alene? Og tryggheten øker vel ikke i takt med antall kroner?

Det er helt klart at mange tenner på penger og makt. Ellers ville ikke så mange av våre rike, kjente og gamle menn hatt unge flotte modellkjærester. Men dette gjelder overhodet ikke alle kvinner.
Jeg ville heller foretrukket en mann med sosionomlønn fremfor en gammel, skrukkete mann med millionlønn. Jeg tenner ikke på gammelt skinn og er sikkert ikke alene om det.

Sosiolog og forfatter Preben Z. Møller sier : "Kvinner er i større grad villig til å bytte bort bra utseende med høy inntekt. For menn er det motsatt".

Dette gjelder som sagt ikke alle av oss. Men hvorfor er det sånn for noen?
Det kalles søken etter trygghet, å bli tatt i vare, forsørget og sånt noe. Men har hørt dem som kaller det en form for prostitusjon. Er de som hevder det helt på jordet?

Så etter alt dette arbeidet med likestilling, der kvinner skal være økonomisk uavhengige, selvhjulpne på alle måter...har det vært helt bortkasta? Kan vi bare ta hele likestillingsrøklet og kaste det på bålet?
For kvinner vil i bunn og grunn bli forsørget og måler trygghet utfra mannens lommebok?

Jeg kjenner meg ikke igjen i dette. Er jeg da en avviker eller er jeg i en fornektelsesfase?
Er det bare meg som ikke kjenner meg igjen?


Kilde: VG nett

Stoler ikke Bjarne Håkon på helsevesenet?

Siden Bjarne Håkon Hanssen ringte både direktør ved Ullevål, kontituert adm. direktør for Oslo Universitetssykehus og toppsjefen for Helse Sør Øst, på bakgrunn av en venns innleggelse, så indikerer dette vel at han ikke har tillit til helsevesenet?

Hva slags signaler skal det ellers gi?
Er det sånn vi andre burde gjøre det for å sikre god og riktig behandling av våre venner/familie?
Men vi som vanlige folk i vanlige stillinger hadde aldri kommet så langt opp i systemet.
Han har brukt sitt verv som statsråd for å sikre at hans venn fikk optimal behandling.

Slik jeg ser det, har han ikke bare misbrukt sin stilling/verv som statsråd, men han viser med dette at han ikke har den tilliten til helsevesenet som han forventer vi andre skal ha.


Trist som faen..... utkast

Hva kaller VG denne type journalistikk?

VG gjør et stort nummer av at en rimelig anonym FRPèr skal gifte seg igjen og den nye dama sier han er god i senga.
Hvem F... bryr seg?
Hva mener VG med å formidle dette?

Flere av våre største aviser er gradvis tilnermet seg Se&Hør i de siste årene. Bare VG klarer å gå lenger.
Jeg nekter å tro at skribentene til VG kan være journalister.
Den type saker de blåser opp er ynkelige og jeg krymper meg i skam på deres vegne.

LAVMÅL!!

Fra ord til handling

Helt siden jeg gikk ut i arbeid etter endt utdanning, tidlig på 90 tallet, har likelønn vært en sak i valgkampen. Enda har ikke noen gjort noe for å gjøre handling utav lovnadene.
Vi i kvinneyrker er underbetalte og alle politikere har en god grunn for å forklare hvorfor vi må ta til takke med å være underbetalte....helt til valgkampen nærmer seg. Da er Erna, Jens, & co ute og lover at dette skal være en kampsak. Kristin er de som alltid roper høyest og lover mest.
Er det noen som tror på dette?
Jeg tror ikke de tror på det selv. De setter på en gammel plate som de har glemt innholdet i. Spiller den bare opp igjen avgammel vane.

Men når politikerne går ut og roper om likelønn så tar de frem bare to yrkesprofesjoner. De vet ikke om andre.
Lærere er underbetalte sier de. Javel? Hva er vi andre da, med like lang utdannelse?
Sosionomer, barnevernspedagoger og vernepleiere er langt under den lønnen en lærer har.
Lærerne har en god organisasjon, vi i FO er en liten organisasjon med stort sett bare kvinner i. Da vet vi alle at vi er tapere i lønnsforhandlinger etter lønnsforhandlinger. Vi er som ikke eksisterende.

Har dere hørt en politiker nevne sosionomer, barnevernspedagoger eller vernepleiere?
Nei, det er bare sykepleiere og lærere de vet om. Og da kan vi ikke regne med at noe drypper på oss.

Jeg tror ikke vi i typiske kvinneyrker, lavtlønte kvinner i offentlig sektor kommer til å få en brøkdel av det løftet alle politikere lover, så lenge jeg er yrkesaktiv.
Vi stiller bakerst gang på gang.

Hadde jeg visst det jeg vet i dag skulle jeg aldri ha utdannet meg innen dette. Ikke fordi det er noe galt med jobben, nei den elsker jeg. Men det hjelper så lite når jeg ikke kan forsørge familien min på jobben min.

Det er en skam at Kristin, Erna og Jens fremdeles står og messer om dette med likelønn. Både de selv og vi vet det er en blank løgn.
De gir en god dag i oss.
Det er ord uten mening.

Har likestillingen gått for langt?

Hanne Nabitu Herland og flere med henne mener det.
Hva legger de i det mon tro?

Kanskje vi kvinner burde vært fornøyde med at vi har stemmerett og kan velge det yrket vi vil?
Likestilling betyr like rettigheter innen utdanning, yrke, fritid og hjem.
Fremdeles tjener mannen mer enn kvinner, også innen samme yrke.
Fremdeles er det kvinnen som er mest hjemme med barn ved sykdom , følge til tannlege etc.
Fremdeles er det kvinnen som gjør mest i hjemmet og følger opp barna.
Kvinner er oftest de som må tilpasse arbeid etter de har fått barn, dvs reduserte stillinger, som fører til mindre lønn og tap av pensjonspoeng.

Er vi likestilte da?

Menn som er hjemme under fødselspermisjon og har noen måneder eller år hjemme etter endt permisjon, kommer i blader som KK og Henne som den moderne mann. Den blir mest sannsynlig kåret til årets mann. Mens når en kvinne gjør det samme, så skulle det bare mangle.

Menn og sånne som Herland kjemper for likestilling etter samlivsbrudd. Da priser de likestillingen som har ført til at menn har større rettigheter når det kommer til samvær med barna. Det er flott men media har skapt et feil bilde.
Det mediaskapte bilde i dag er at mødre trenerer samvær og alle menn vil ha minst 50% samvær med sine barn.
Dette er ikke sannheten. Hvis barnevern og familievernkontorer kunne uttalt seg ville det skapt et helt annet bilde enn dagens.
Det er langt flere menn som ikke vil ha fast samværsordning enn de som vil ha 50% samvær.
Og hvor likestilt er det?
Fedre får flere rettigheter men ikke mer ansvar.
Far til mine barn valgte bort fast samvær fordi det passet ham bedre, det har han rett til. Han har rett til å hente barna når det passer seg og levere dem når det passer seg. Samvær er på hans premisser og ikke barnas eller mine. Dette er en rettighet mange benytter seg av men som aldri kommer frem i meida. De har et entydig fokus på eiesyke mødre og underdanige fedre.

Media fremstiller menn som sutrete og underdanige. Menn som gjerne vil men ikke når frem pga kvinners trang til å herske. Kravstore kvinner setter dagsorden mens underdanige menn må innordne seg.
Føler menn seg komfortabel med dette stigmaet?

For sannheten er ganske annerledes.
Det finnes herskesyke kvinner og det finnes underdanige menn, men det har ingenting med likestilling å gjøre. Det har med personlige egenskaper og dels oppdragelse.

Er det et problem for menn at kvinner kan velge og derav setter krav?
Klart vi kvinner kan sette krav til mannen på lik linje med han setter krav til kvinnen.
Kvinner kan velge å bryte utav ekteskapet noe hun ikke kunne før da hun var avhengig av mannen og hans inntekter. Kvinner kan klare seg alene slik mannen kan. Er det her problemet ligger?
Har kvinnen utviklet seg mens mannen har stagnert?
Når det kommer til valg så er kanskje kvinner bedre til dette enn menn (kanskje altså). Kanskje mannen velger make utfra andre kriterier enn kvinnen. Mulig han overser kvinnens trang til å herske, kanskje han ikke er så bevisst egenskapene hun besitter og de problemene det kan skape på sikt?

Kanskje det er på tide at man kommuniserer bedre og er mer opptatt av å finne en med egenskaper man finner sympatiske i lengden. For alle har valg, også mannen.
Man kan ikke skylde på likestillingen om man velger en kvinne med feil egenskaper som å være kravstor.

Det er sutring når menn klager over at kvinner er de som velger å bryte ut av ekteskapet, helt uten noen grunn. Uten mannen har forstått hva han har gjort galt, så tar hun jakka si og går. Dette gjør hun fordi hun er for kravstor, hun setter urimelige krav til mannen.
Si meg, tror dere virkelig det er så enkelt?

Kanskje man må jobbe mer med likestilling i samlivet enn etter det er over?
Eller kanskje det rett og slett er bare slik at mange menn ikke klarer å leve med en kvinne som krever likeverd?

Sorry alle norske menn...

For at jeg har latt meg lede ut på ville veier av kjønnskampen.
Jeg har vært egoistisk som har fråtset i de valg jeg har hatt tilgang til og glemt dere menn behov. Jeg tar meg selv i skinnet og endrer retning. Heretter vil jeg ivareta min mann på alle mulige måter.

Det var forskeren Hanne Nabintu Herland som åpnet mine øyne. Hun sier at : "Vi har noe å lære av utenlandske kvinners behandling av sine menn. De har en litt mykere, litt mindre kraftfull håndtering mot sine menn. De møter dem i døra med et godt måltid de ser ikke det nedverdigende i å lage mat til mannen sin. For dette blir man nærmest sett ned på i Norge. Mange av oss liker å betjene mannen vår! Norske kvinner er blant annet for lite flinke til å skryte av de hardtarbeidende mennene sine. "

Ja jeg har mye å lære av thaidamer. Jeg har rent glemt mine plikter.
Heretter vil jeg:
- Kjøre som et rent helvete hjem fra jobb for å gjøre istand middagen
- Møte min Herre (mann) i døren, logrende med tøflene
- Jeg vil sysle rundt han uten å støye når jeg gjør husarbeid
- Jeg vil prøve å få barna til å være stillere så de ikke plager sin hardtarbeidende mann
- Jeg vil stå opp en time før så jeg får servere han en herlig rett før han går på jobb og jeg på min
-Jeg vil selvsagt starte med å skryte uhemmet av han. Mannen trenger å få bekreftelse. "Åh så sterk", "Åh, så stor" "Kjære, du er den beste." Og sånne ting vil til stadighet komme utav min munn.

Selvsagt skal mannen sine behov komme i første rekke!
Mine behov? Jeg er kvinne, jeg har ikke behov.

"Your pleaasure it`s my command"
HUSK DET DAMER!
Mannen skal behages på alle mulige måter.
Ikke sett krav, ikke syt, vær fornøyd uansett. Det er en kvinnes plikt.

Kravstore kvinner er usexy. Det får mannen til å føle seg utilstrekkelig og sånt kan vi ikke ha noe av!

Glem kjønnskamp, likestilling og alt sånt vås.
Det er på tide vi kvinner lærer oss å kjenne vår plass!
Ellers vil våre norske menn se seg nødt til å kjøpe seg hjem en brud!

Det er synd på norske menn...

...som stifter bo med en norsk kvinne fremfor å kjøpe seg hjem en tahilandsk eller en russisk kone.
En forsker forstår godt at nordmenn velger thailandske og russiske kvinner fremfor norske.
Dette har vi hørt før, av både profilerte politikere og andre.
Thailanske og andre utenlandske er bedre på å behage mannen på alle mulige måter mens vi norske ikke under noen omstendigheter ønsker å behage mannen.

Det er greit med generalisering når det går denne veien, ikke den andre. For om jeg sier at jeg tror thailandske er så flinke til å behage mannen at de gjerne gjør det med flere samtidig, da er jeg ufin og generaliserer. Her på berget ble 3 horehus nedlagt, det står bare igjen et ekskortebyrå. Alle "ansatte" i både ekskortebyrået og horehusene var thailandske.
Men å si at norske kvinner er late, infame og frigide, det er helt greit. Ingen reagerer på generaliseringen da.

Forskeren Hanne Nibintu Herland sier flg.:
"Sex og mat— Det er på tide å gi opp kvinnekampen. Det er så mange fæle norske kvinner. Noen ganger skal kvinner være stille og gjøre som mannen sier. Jeg forstår godt at norske menn heller vil ha russiske og thailandske koner. De liker i det minste sex og er gode til å lage mat, sier Herland foran den lydhøre, overveiende kristne forsamlingen."

Jaja, kanskje menn vil ha en sånn kvinne? En som vil behage dem og ikke sette krav?
Greit for meg, de må bare hente seg hjem hva det skulle være bare de ikke trår meg for nære.

Hvordan har en forsker kommet frem til at thailansdke er mer glad i sex enn norske? Hvem har de spurt? Kanskje de har spurt menn som har skilt seg fra en norsk og kjøpt seg ei utenlandsk?

Hvorfor vil ikke en kvinne ha sex med en mann? Er det alltid kvinnen sin feil?

Det kan se ut som det er et enormt sprik mellom norske menn og kvinner. Mennene vil ha kvinner som behager dem og ikke sier dem imot. Kvinnene vil ha menn som ser på dem som likeverdige og som ikke krever mer enn han yter.


Hva er galt med den norske mann som føler seg truet av kvinner som setter krav til seg?

Stille krav til innvandrere? Sjokkerende...

Abid Q. Raja krever at nye statsborgere må sverge til evig troskap til det norske flagget og grunnlov.
Selvsagt får dette muslimer til å gå av skaftet.
SV`s Akthar Chaudhry er sterkt uenig, rimeligvis.
Skal vi begynne å sette krav til innvandrerne også nå? Hva blir det neste lissom?

Chaudhry mener det viktigste er at nye statsborgere blitt tatt på alvor og blir bidragsytere til det norske samfunnet.
"- Det viktigste er at alle som kommer til Norge må få et tilbud til språkopplæring og at de får bruke sine egne rettigheter til å komme i arbeid. Det skal være de individuelle handlingene som bestemmer deres posisjon i samfunnet, ikke hudfarge " (Chaudhry)

Legg merke til at Chaudhry sier tilbud om norskopplæring, ikke at det er et krav.
Vi vet jo alle hva dette tilbudet er det ikke alle som benytter seg av, spesielt ikke muslimske kvinner.

Det er ikke rart at dette blir møtt med motstand av muslimer, for vi nordmenn har ikke for vane å sette noen krav.
Hva med innvandrere forøvrig? Er de like stor motstand av dette som mange muslimer?

Antall voldtekter vil bare øke...

Enda en voldtektssak å lese i media. Det er etterhvert blitt nesten dagligdags å lese om sånne hendelser, dessverre.
Denne gangen var det en som ble brutalt overfalt og voldtatt av to menn av utenlands opprinnelse.
Nylig opplyste politiet om at det var menn med kurdisk og afrikansk bakgrunn som dominerer statistikken over de 41 overfallsvoldtektene i Oslo de siste 3 årene.
Lederen for antirasistisk senter Kari Helene Partapouli mener sånne uttalelser fører til økt fremmedfrykt og fordommer.

Skal man tie om sånne opplysninger for å ikke bidra til økt fremmedfrykt og fordommer?
Etter mitt syn er det å tie om det mye verre. Hvorfor skal man skåne gjerningsmennene uansett etnisk opprinnelse?

Jeg er sikker på at voldtektsstatistikken ville pekt nedover om man viste i praksis at dette er en straffbar handling. Ikke bare tiet om det skulle vise seg å være noen med utenlandsk opphav for å ikke nøre oppunder den økende rasismen.
Antall voltektssaker vil ikke minke før myndighetene viser at de ikke tolererer sånne handlinger og setter straffen i forhold til forbrytelsen. Merkelig at det er ingen politiker som har tenkt den tanken.

Dessverre er straffen for å begå voldtekt så liten at det er latterlig. Og 8 av 10 voldtektssaker blir henlagt. Ikke bare pga manglende bevis.
Dette sier vel det meste om myndighetenes holdning til denne type handlinger?

Det er latterlig at man mener å ha kommet et langt stykke på vei ang. likestilling når menn som voldtar kvinner ikke får strengere straff enn de får i dag...om de i det hele tatt blir straffet.

Da må hun jaggu være stygg

En Egyptisk mann kutter av seg utstyret for å slippe å gifte seg med den kvinnen foreldrene hans hadde valgt for ham.
At foreldrene velger ektemake til sine barn mot deres vilje, vitner om alt annet enn kjærlighet til sitt barn. Kanskje foreldre i stater som driver med arrangert ekteskap ikke er like glad i sine barn som vi.

Men å kutte av seg styret er å gå litt vel langt eller?
Det kan ikke være spesielt oppbyggende for den valgte kvinnens selvbilde at en mann kutter av seg penis for å slippe gifte seg med henne.
Jeg priser meg enda en gang lykkelig for å ha sluppet bli født i et fritt land uten muslimske foreldre.

Helt feil fokus!

I barnefordelingssaker har fokuset blitt helt feil.
Det man konsentrerer seg om er foreldrenes rettigheter.
Barns rettighet er ikke et tema.
Hva med foreldrenes plikter?
Hvorfor er det sånn at man skal ha rettigheter men ingen plikter?
Foreldrene ser ikke ut til å ha plikt til å samarbeide til barnets beste.
Foreldrenes plikt til å gi barnet den omsorg det har krav på, ser ut til å være fraværende.

Barn blir dømt til samvær med en forelder nesten uansett. At en forelder kan være uegnet til omsorgsperson for et barn er det skjelden eller aldri snakk om.
Det er blitt et tabuområde.

Fokuset er også ensidig når det gjelder synet på far og mor. Mor trenerer samvær, far higer etter å være til stede i barnets oppvekst. Sånn er det i absolutt alle saker. Ihvertfall om man skal tro det man leser.
Det virker som det er opplest og vedtatt at alle fedre vil ha delt omsorg. Har ikke en far det så skyldes det at moren har vunnet i retten.
Satt på spissen kanskje men dette er ganske nært det bildet man får i dag.

Hvis en mor/kvinne vil ha fokus på barn som har vært vitne til far utøver vold mot mor, og at det kan være uheldig at far da har samvær med barnet, så er motargumentasjonen massiv og ensidig. Fars rettigheter på retrett, etc etc.
Hvorfor skal det handle om far vs. mor?
Er ikke det barnets beste som burde vært hovedfokus?
Vi vet alle at det ikke er alle foreldre som er egnet til å ta vare på sitt barn.
Hvis det i et tilfelle skulle vært mor som var uegnet vil det få et helt annet fokus enn når det er snakk om far.
Når det er snakk om far kommer rettigheter og likestilling frem blir tema.

Fokuset på foreldrenes rettigheter er egosentrisk. Barnet og dennes behov og rettighet er fullstendig glemt.
Hvorfor er det ingen instans som kan ta barnets perspektiv når foreldre ikke klarer å gjøre det? Hvorfor skal vi godta at barn blir kasteball mellom foreldre som står på barrikadene og kjemper for sine rettigheter uten å ha tanke for barnet? Hvorfor skal vi godta at barn blir dømt til samvær med en forelder som er uegnet grunnet vold, rusmisbruk og annet, bare for at alle foreldre skal ha sine rettgiheter?
Er ikke det på tide vi setter til sides foreldrene egosentrisme og konsentrerer oss om barnet og dennes rettighet og behov?

Det virker som foreldre er mer opptatt av å krige om sine rettigheter enn å være gode foreldre for sine barn. Vi vet jo at oppvekstvilkårene for mange barn er kraftig forringet pga foreldrenes kamp om rettigheter.
Det er på høy tid med en endring av fokus.

Selvsagt skjønner du ikke det...

Maria Eliassen skjønner ikke hvorfor politiet gjør en så stor sak utav at hun fortalte hun var rusa på Fem i går.
Dette IQ trollet synes det er provoserende å bli behandlet som en narkoman og bli dratt utav leiligheten av politiet.

Jeg synes det er litt trist at hun ikke har fått med seg at å ruse seg på forbudte stoffer, faktisk er forbudt.
Å skryte av det på tv sier kanskje det meste om hennes funksjon.

Hva i all verden skal vi med sånne på tv?
Er det meningen de skal berike oss med et eller annet?
Jeg orker ikke se flere tullinger drite seg ut på tv.

Er du klar for et nytt Norge med FRP?

FRP vil fornye Norge. Med dem skal vi alle få det så mye bedre.

Aktiv dødshjelp blir innført
Likestillingsombud og sånt vås blir nedlagt
Eldre og syke får 1.klasses behandling
Veiene utbedres
Arbeidstagere med lite sykefravær blir premierte
Vi betaler mindre i avgifter
Vi får skattelette, eller dvs, de rike slipper betale skatt.
Dette er bare et lite knippe av deres lovnader.

Per Sandberg har sett seg lei på AP`s ufrihet. Han mener en rødgrønn regjering vil paralysere samfunnet og fremelske smisking og korrupsjon.
Det vil da si at det blir større frihet for oss nordmenn med FRP i regjering.
Større frihet for oss alle? På hvilken måte?

Ikke for muslimer og fremmedkulturelle, slik jeg har forstått det.

Jeg synes ikke det er så mye som er endret med FRP.
Det er ikke så mange år siden Carl I Hagen ville sende meg til Bjørnøya evt, Jan Mayen eller hvor fanden det var. Enslige mødre var en byrde for landet. Mulig de har samme standpunkt i dag.

Når man snakker om frihet så må det være noe vesentlig som har gått meg hus forbi. For jeg ser på FRP som det partiet med flest sanksjoner mot personer som ikke innfrir FRP`s strenge krav.

Men det gledelige med FRP er det økonomiske. FRP er som sereptas krukke. Den blir aldri tom.
Det er ikke en ting FRP ikke vil forbedre og det uten det koster oss en eneste krone. For vi skal ikke betale avgifter og samtidig får vi skattelette.
Hvor de tar pengene fra, er meg en gåte.
Jaja, så lenge alt blir bare fryd og gammen for hver enkelt nordmann så skal ikke jeg klage.

Problemet er bare det at jeg ikke klarer å ta dem alvorlig. Å lese eller høre FRP`sine lovnader er det samme som å lese eventyr.
Underholdende men ikke rot i virkeligheten.

Hvem skal være bøddel?

FRP fremmer forslag om aktiv dødshjelp.
Hvordan dette i såfall skal realiseres sier de ingenting om.
Overlege Morten Horn, Ullevåll, sier at så mange som 700 nordmenn i året kan få hjelp til å ta sine liv om dette forslaget går gjennom.

Men hvem skal kunne avgjøre hvem som skal få hjelp til å dø?
Leger kan ikke avgjøre sånt for de er forpliktet til å behandle og gi hjelp. Ikke til å ta liv.
Skal det settes ned et utvalg som skal kunne avgjøre dette?
Kanskje på bakgrunn av en søknad?

FRP sier at det er bare i helt spesielle tilfeller.
Hva er et spesielt tilfelle?

"Jeg er tror ikke Frp har tenkt nok gjennom hvordan et slikt lovverk skal utformes. Problemet er hvordan det skal avgrenses, og hvem man skal si nei til når det først er åpnet for aktiv dødshjelp. Dermed legaliserer man selvmord for dem som ønsker det, sier Morten Horn."

Det tror jeg Horn har rett i, dette er vel nok et ugjennomtenkt forslag fra FRP

Ut med pleieren, inn med kelneren...

Petter Stordalen vil åpne sykehjem for eldre hvis FRP kommer til makten. Han lover de eldre hotellservice, vin og luksus.
Høres flott ut det Stordalen.
Hvem skal betjene dette sykehjemmet? Skal det bemannes med helsepersonell eller kelnere?

Jeg er ikke i tvil om at sykehjemmene kan bli langt bedre enn de er i dag, men tror ikke at FRP sitter på nøkkelen til et bedre tilbud for de eldre og syke.
På sykehjemmene kreves det langt flere helsepersonell enn de har i dag. I tillegg trengs det bredere fagekspertise pga flere og mer sammensatt sykdomsbilde på de eldre enn før.

Kjenner jeg FRP rett, og det gjør jeg ikke (heldigvis), så er vel ikke de spesielt opptatt av et faglig forsvarlig tilbud for de eldre og syke.
Det hjelper ikke å bare være serviseinnstilt for å gi de eldre og syke en verdig alderdom. Håper Stordalen har skjønt såpass.

FRP er vel mer sugne på regjeringsmakt enn noengang. Derfor blir nok valgløftene mer spenstige enn før. Hadde bare en brøkdel av dem vært realiserbare......