Hva er årsaken til at vi fremdeles lar oss engasjere over Knausgårds bøker "Min kamp"?
"Alle" har en mening enten de har lest disse eller ei.
I morgen får vi se Knausgård på Skavlan.
I VG gjenga de deler av intervjuet og Knausgård hevder det ikke er pengene som er viktig. Skavlan fulgte opp med flg spørsmål:
"- Så lite viktig at du vil dele pengene med dem du har omtalt?"
Hva i alle dager mener Skavlan med å spørre om noe sånt? Er det vanlig å spørre forfattere om de vil dele pengene de har tjent med andre, eller er det annerledes i Knausgårds tilfelle?
Knausgård er da ikke den eneste som har omtalt andre i sin bok. De som skriver biografier gjør det men kanskje det er annerledes siden det er en annen sjanger?
Jeg antar det juridiske er i orden siden bøkene fremdeles blir utgitt og ingen har dratt Knausgård for retten (meg bekjent iallefall).
Så da gjenstår det etiske perspektivet. Er det etikken i dette som fører til at vi aldri blir ferdig med Knausgårds "Min Kamp"?
Jeg har lest noen av bøkene hans og vil forsette til jeg har lest alle fordi jeg opplever bøkene som god litteratur. Når jeg leser dem så reflekterer jeg ikke over hvorvidt handlingspersonene er fiktive eller reelle.
Jeg har ikke nok litterær ballast til å uttale meg om Knausgård som forfatter men det har flere norske forfattere allerede gjort. For meg er det leseopplevelsen som teller og bøkene hans fenger meg.
For oss vanlige leserer og synsere så er det vel det at han utleverer andre som engasjerer.
Men utlevering av både seg selv og andre er da ikke noe nytt fenomen?
Vi kan lese om det i blader og aviser eller se det på tv.
Hvor mange kjendiser har ikke bretta ut hele sitt privatliv i det uendelige
En ting er jo helt klart, andre sitt privatliv interesserer oss ellers hadde ikke media brukt mesteparten av sin tid på å gi oss privatinfo om a,b,c og d kjendiser.
Vi elsker å velte oss i andres privatliv og ser gjerne de bretter dette ut på tv. Realityseriene ser ikke ut til å ta noen ende og den ene er mer utleverende enn den andre...dette vil vi jo se, eller?
Er det mer etisk betenkelig at en forfatter utleverer seg selv og sin familie i en bokserie enn om en kjendis gjør det samme i media?
Jeg ble litt fascinert med dette rundt den "utleveringen" han har blitt kritisert for. La meg bruke mitt yndlings eksempel på dette med dobbel moral, så skal vi komme tilbake med hva det har med saken å gjøre. Mia Gundersen for noen år siden gikk ut i VG/Dagbladet/Noe annet og sa noe slik omtrent "Jeg synes det er en skam at kjendiser presser sine barn frem i tabloid aviser, de har ikke valgt å være der!" Noe jeg igrunn syntes var en helt fornuftig tanke....
SvarSlettCa 1 -2 år går, og hun og mannen får et barn (Adopterte tror jeg), og hva gjør da den stolte mor? Jo da, 3 siders hjemme hos meg reportasje og viser frem sitt kjære barn. Der har du defineringen av dobbel moral. Så hva har dette med Knausgård å gjøre? Jo, jeg synes det blir litt teit (Slik du også hentyder til) at denne utleveringen skal være så ekstremt forskjellig fremfor de som gjør det i mediene.
Her skal du få en siste tanke fra meg: "Er leserne som kritiserer Knausgård, men kjøper hans neste bok noe bedre?"
Et glimrende eksempel på dobbeltmoral:)
SvarSlettJeg kan ikke se at det Knausgård gjør er så forskjellig fra det vi kan lese i VG og andre medier hver dag. Forskjellen må vel være at Knausgård har et enormt forteller talent mens de fleste andre bare har et eksponeringsbehov.
Nei, de som kritiserer Knausern og i tillegg kjøper bøkene er absolutt ikke noe bedre.